性能測試的部分，使用5960X 平台，Driver 則是統一使用 Crimson 16.11.5 Hotfix。測試溫度控制在約 28.5 的室內裸測平台。
PowerColor 紅龍 RX470 的 GPU-z基礎資料。
MSI RX470 ARMOR：
BIOS 內容的比較：上方為MSI ARMOR，下方則是 PowerColor 紅龍，主要的差異還是在於時脈的調配，MSI 略高來到了最高1230 MHz，撼訊則是最高1210MHz，另外 PowerPlay 的 Power Control Limit 上限也有不少差異。其餘資料則是大抵相同
性能與遊戲驗證：測試將以卡入手時的預設狀態為主，兩張卡直接進行對比
溫度的部分，以Furmark 0XAA 探究極限狀態下的反應，並以 8XAA 設定與實際運作 Merto : Last Light 15 Loop紀錄作為 Long-trem 負載反應的模擬，同時加入 Clock 的變化。
PowerColor：
MSI：
性能來看，PowerColor RX470 紅龍因為時脈設定的緣故，在絕大部分的測試是落後於 MSI 約 5-10% 左右，算是合理的範圍。
但如果來看極端一點的溫度、時脈表現的話，可以看到落差就顯現出來，時脈的保持上 PowerColor 就會出現跌幅較多的狀況，但從 BIOS 溫控設定以及實際溫度結果看起來，問題並不是出於散熱器風扇或是鰭片等差別，主要的問題應該來自於 VRM 的配置，MSI 採取全部自 PCIe 6+2 抽取電力的設計，與撼訊採用的標準設計有別；為了防止這類型標準供電設計出了類似於先前 RX480 公版抽取過多 PCIe 插槽電力的情形，驅動上對於這類型的顯卡白名單限制比較嚴苛一些，因此才出現了正規遊戲差異不大，但高載性能量測差距明顯的狀況。
但全部使用 PCIe 插頭電源的設計就有可能會出現插頭電力失效時，無法透過 PCIe Slot 電力使GPU得以進行提示的可能，因此不太能說兩者間的做法誰最正確，考量各有不同罷了。
VRM 設計的部分，其實兩款都是移植自 reference 設計，再於佈局跟細節作些調整，但在用料部分就有些不同，撼訊使用的ON Semi MOSFET 品牌與規格皆勝過 MSI 使用的 NIKOS，電容部分也是撼訊使用的等級小贏，但這部份差距就不太大。另外在高載狀態下，電感的 Coil Whining 聲是紅龍 RX470 較小聲。
散熱的部分，兩者相同狀況下出來的表現相當接近，採用單風扇的憾訊RX470 紅龍的解熱性能也是足以解決 RX470 的熱量，但使用時在裸機狀態下可以察覺撼訊的風切聲比微星略大，微星也以一至兩度的微小差距獲勝；但撼訊也還有強化背版以及雙熱導管的小小加值。
兩者在卡片本體設計上算是各有優劣。整體來看，撼訊的紅龍 RX470 單風扇，在電路用料上等級較佳。但因為設計的關係造成功耗限制較多，間接影響了點性能。而 MSI 則是在出廠預設設定上較高，因此性能上小有領先，測試中功耗牆的的限制也不明顯，散熱也小勝。或許撼訊如果願意釋出解鎖版本BIOS 應該也可以縮小差距，卡本體的配置空間應該還有些餘裕可以這樣操作。
在這樣的結論下，原先或許會因小勝的性能而推薦 MSI 作為這次比較的勝出者，但憾訊目前的價格優勢卻得以抵消了這兩者在性能上的差距，提升紅龍 RX 470 的誘人程度以及 CP值，在RX470 產品中成為相當有競爭力的選擇之一。
以上就是針對憾訊 Red Dragon RX 470 4G OC 單風扇版以及微星 RX470 ARMOR 4G OC 的測試。
